Home » Álláspontok, Elemzések, Featured, Headline, Közlemények

Búcsú, cédulák

21 September 2012 Szerző: Címkék:, Nincs komment

A választási eljárási törvény elemzését a legfőbb pozitívummal, egyben a Fidesz legnagyobb pálfordulásával kezdjük. Bár nem az évek óta szajkózott szakmai érvek, hanem a pillanatnyi politikai számítás győzte meg a döntéshozókat, nem lehet eléggé örülni a korábbi választások tisztaságát leginkább mérgező ajánlószelvény-rendszer eltörlésének.

Hogy a cédulavadászatra épülő jelöltállítástól már régen meg kellett volna szabadulni, mindenki tudja. A mindenkori nagy pártoknak azonban kedvezett, egyrészt adatbázis-építő funkciója miatt, másrészt pedig azért, mert így hatékonyan vissza tudtak élni erőfölényükkel. A Fidesz (az MSZP-hez hasonlóan) rendre álszakmai érvekkel védte az egyre több botrányt okozó szisztémát, csak tavaly ősszel kezdett módosulni az álláspontja, amikor a választási rendszer átalakításának irányából egyre világosabban látszott: a Fidesz érdeke az ellenzék elaprózása, tehát a jelöltállítás megkönnyítése.  Vélhetően ezen a ponton izzott legnagyobb hőfokon a tavalyi belső vita, majd a választójogi törvény elfogadása előtti utolsó pillanatban az egy jelölt elindulásához szükséges ajánlószelvény-számot 1500-ról 1000-re vitték le.

Ez kétségkívül könnyebbé tette volna a 2014-es indulási feltételeket, de továbbra is komoly erőfeszítéseket igényelt volna egy kisebb párttól, ha mind a 106 egyéni kerületben önálló jelöltet szeretett volna állítani. Márpedig a Fideszben azóta felmérték, sokkal könnyebben nyerhetik meg az egyéni mandátumokat, ha elszaporítják a potenciális ellenfeleket. Nagy valószínűséggel ennek eredménye, hogy – a benyújtott eljárási törvény részeként a frissen elfogadott választójogi törvényt is módosítva – olyan alacsonyra tették a korábban nehezen megugorható korlátot, hogy jó formán bárki könnyedén átléphet rajta: átlagosan 75 ezer választópolgár közül a jelölteknek mindössze kétszázat kell találni, hogy aláírásukkal támogassák őket.

Azzal a ritka helyzettel állunk szemben, amikor a parciális politikai érdek pozitív demokratikus hozadékkal is jár. Az ellenzék megosztását célzó intézkedések következtében ugyanis – a jelen pillanatban a parlament előtt fekvő javaslat szerint – megszabadulni látszunk az ajánlószelvényektől. A cetliket az ajánlóív válthatja, ami annyival biztosan jobb, hogy sokkal nehezebb velük feketepiacon kereskedni, de az adatvédelmi aggályokat nem oldja meg: továbbra is a pártok kezelik majd a választók adatait. Mivel azonban az ajánlás a korábbiakhoz képest kevésbé lesz értékes „jószág” (országos lefedettséghez korábban 132 ezer kellett, most úgy néz ki, elegendő lesz 21,2 ezer), a már jól ismert visszaélések el fognak tűnni.

A rendszer azonban nincs kész, s amíg csak egyetlen elem is hiányzik a szerkezetből, nem lehet megítélni a végkifejletet. Egy Lázár János által bejelentett, de a törvény szövegében – egyelőre – nem szereplő ötlet szerint milliós nagyságrendű kampányra fordítható összegekkel támogatnák az aspiránsokat, ami kétségkívül magában hordozza a haszonleső önjelöltek elburjánzásának kockázatát.* Ezzel átesnénk a ló másik oldalára: eddig egy új politikai erő csak kínkeservesen vagy nem tiszta eszközökkel törhetett be, a javaslat nem kellő körültekintéssel történő elfogadása esetén pedig lepedőméretűvé is terebélyesedhetnek a szavazólapok.

Megítélésünk szerint nem probléma, ha bővül a kínálat, és a fülkékben nem csak 5-8, hanem akár 10-20 jelölttel is találkozhatnak a választók. Azt viszont mindenképp meg kell akadályozni, hogy a jelöltállítási procedúra pénzvadászattá silányuljon. Márpedig, ha irreálisan nagy összegekhez lehet jutni könnyen teljesíthető indulási feltételekkel, alighanem ez fog történni.

*Ez az összeg nem összekeverendő a korábban a pártok által jelöltenként elkölthető egymillió forinttal; költségvetési támogatás eddig is volt, lásd a régi eljárási törvény 91. §-át.

 

Fotó: [origo]

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.

*